Печать
Категория: События
Просмотров: 3685

Рейтинг: 3 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

 

 

"Подайте правильное мнение!" 

Разумеется, попытка «пробить тему» через ОНФ не могла остаться безнаказанной со стороны региональной власти. В начале июля 2016 года на имя врио директора института КамчатНИРО Нины Юрьевны Шпигальской от председателя регионального исполкома ОНФ Игоря Семеновича Коваленко поступил запрос на информацию, в котором значилось 4 вопроса. 

 

Примечателен вопрос 4-й: «Есть-ли другое, отличное от мнения Улатова А В, мнение научных сотрудников института о мере и величине наносимого экологического ущерба в рамках действующих Законодательных актов и ведомственных приказов». 

Ну как же ему не быть! Миссия Иуды всегда, во все времена, была широко востребованной и хорошо оплачиваемой. И лег запрос предисполкома КРО ОНФ на заранее культивированную и удобренную почву… Месяца, с прошедшего последнего заседания РГОиВ по данной тематике на необходимые «оргмероприятия», было достаточно, тем более, размежевание по дискутируемой теме произошло в институте более полугода тому назад. К этому времени «ответственные товарищи» наверняка беседовали с Ниной Юрьевной, и поступивший вскоре в исполком ответ вполне соответствовал ожиданиям.

Отметим наиболее яркие тезисы этого ответа, на второй странице в частности: 

«Обращаем внимание, что при осуществлении научно-исследовательских работ, ФГБНУ «КамчатНИРО» не обладает контрольно-надзорными функциями и не вправе фиксировать факты нарушений природоохранного законодательства, которые могут повлечь за собой причинение вреда водным биоресурсам и среде их обитания». 

Что «не обладает контрольно-надзорными функциями» - бесспорно, эти функции у СВТУ, инспекции УРПН по Камчатскому краю, Технадзора… Предъявление исков, штрафов – не функция его сотрудников. Это задача для специалистов в области охраны и использования ВБР, природоохранного права. Но «не фиксировать факты нарушений природоохранного законодательства» в ситуации, когда они отразились на состоянии экосистемы водного объекта в форме аномальных значений параметров водной среды, выходящих за рамки установленных требований для водных объектов рыбохозяйственного значения (замутненность водотока, величина водородного показателя, концентрации загрязняющих веществ и т.д.), либо вариаций качественно-количественных показателей макрозообентоса, выходящих за рамки естественных колебаний, отвечающих ненарушенной природной среде, для сотрудника лаборатории оценки антропогенного воздействия на ВБР и среду их обитания института «КамчатНИРО» означает саботаж исполнения служебных обязанностей. 

Работа на госмониторинге ВБР и среды их обитания и сводится, в конечном итоге, к определению состояния ВБР и среды их обитания, и при неблагоприятной экологической ситуации, способной негативно сказаться (либо сказывающейся) на ВБР, определить степень негативного воздействия и его источник (источники), дать рекомендации по предотвращению негативного воздействия, рассчитать ущерб базе воспроизводства ВБР. В ситуации, когда имеет место антропогенный источник сверхпроектного и сверхнормативного загрязнения, это уже является фиксацией фактов нарушений природоохранного законодательства.  

Задачами экологического мониторинга, согласно гл. X Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», являются: «выпуск экстренной информации о необходимости снижения негативного воздействия на окружающую среду природных и (или) антропогенных факторов…, оценки эффективности проводимых природоохранных мероприятий…, направление в органы государственной власти информации о нарушении нормативов в области охраны окружающей среды и предложений об устранении нарушений…, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду…, обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах нынешнего и будущего поколений…». 

Незнание основ экологического законодательства указывает либо на полную профнепригодность и дилетантизм, либо на злоупотребление и умышленный саботаж служебной деятельности со стороны номенклатурных «иудоискариотов» от науки, привыкших «ловчить», рассчитывая на экологическую безграмотность, дремучесть и аналогичный номенклатурно востребованный уровень природоохранного нигилизма и «круговой поруки» со стороны местного чиновничества. 

На стр. 5 ответа: «Информация ст н с Улатова А В о «многомиллиардных» ущербах водным биоресурсам в результате деятельности горнодобывающих предприятий не имеет юридического подтверждения, не связана с выявленными фактами нарушения законодательства РФ, и является его личным мнением на тему возможных ущербов, основанном на предположениях, рассуждениях и вольном трактовании методики». 

Что «не имеет юридического подтверждения» - верно, судом такого масштаба иски не рассматривались. И здесь следовало бы задать вопрос: почему? Основания к предъявлению такого иска, не исключено, с проведением необходимых дополнительных исследований, были изложены в отчете о НИР «Эколого-рыбохозяйственная оценка состояния нерестовых рек и воспроизводства лососей в районах развития хозяйственной деятельности» (Погодаев-Леман-Улатов КамчатНИРО 2007 г.), предоставлявшийся в федеральный орган по рыболовству, находящийся в фондах КамчатНИРО. В нем приведен ущерб по одному из пяти горных участков «Корякгеолдобычи» - Левтыриннываяму, составивший 586 млн. 543 тыс рублей, рассчитанный по «старой» методике. Проведены прикладные исследования в рамках Госмониторинга ВБР и среды их обитания в 2015 году, дополнены исследованиями 2016 года (проведенными отнюдь не институтом), по которым выявлены и факты нарушения природоохранного законодательства, установлены и факты гибели молоди рыб, ухудшения условий обитания и воспроизводства рыб, уменьшения рыбопродуктивности водотоков, что вполне отвечает пункту 6 новой Методики, утвержденной приказом Росрыболовства от 25. 11. 2011 г №1166, как достаточного основания для определения размера ущерба ВБР с применением главы 2 Методики. Причем следует учесть, что расчет единицы ущерба по новой методике в рублях многократно больше. Что вполне позволяет вести речь о многомиллиардных (в рублях) убытках. А согласно п. 10 Методики источниками получения исходных данных, используемых в расчетах сверхнормативного (фактического) ущерба ВБР и среде их обитания, в числе прочих, являются научные данные подведомственных Росрыболовству НИИ и ФГБУ. 

Казалось бы, ситуация обязывала институт и СВТУ предпринять следующие шаги: 

- провести детальные исследования состояния базы воспроизводства лососей в зоне воздействия действующих и остановленных участков платинодобычи в бассейне Вывенки. 

- провести необходимые эколого-рыбохозяйственные исследования (включая фоновые) в бассейнах иных лососевых рек, находящихся в зоне воздействия реализуемых горнопромышленных проектов, пр. всего наиболее неблагополучных в экологическом отношении (Озерновский ГМК, АсачГОК, до сего времени не подвергавшиеся исследованиям по Госзаданию лососевые водотоки Балхачского золоторудного узла). 

- СВТУ ФАР, по результатам исследований, по возможности совмещенных с инспекторскими проверками, принять обусловленные законами и служебными инструкциями меры реагирования, а по Вывенке и др. водотокам, где в том будет выявлена необходимость, дать указания произвести расчет ущерба ВБР. Впрочем, институт вправе сделать такой расчет самостоятельно, поставив в известность контрольно-надзорные органы и природоохранную прокуратуру. 

Так то же согласно закону, логике, научной истине, здравому смыслу и проистекающему из них тому представлению о должном и разумном, что именуют «порядок вещей». Чему учат в университете, в школе, внушают в детском садике…  

 

Чему не учат в университетах 

Но сие, к печали нашей, не в традициях нынешнего партхозактива, где порядок вещей скорректирован «целесообразностью», определяемой интересами ея, родимой. Карьеры. Соответствия интересов карьеры «всех и каждого» в номенклатурной обойме интересам, определяемым наиболее влиятельной группой («элитой»), либо наиболее влиятельной персоной, либо весьма влиятельной сторонней силой, контролирующей «элиту». В нашем случае довольно ясно просматривается последний вариант – горнопромышленный истеблишмент

На Камчатке представлен персонами весьма влиятельными: самый «рукопожатный» в Кремле из олигархов В. Ф. Вексельберг, владелец основных минерально-сырьевых активов; бывшие работодатели премьер-министра братья Зингаревичи, владельцы крупнейшего Озерновского золоторудного месторождения; одна из крупнейших горнопромышленных компаний России «Петропавловск» (в недавнем прошлом «Петер Хамбро Мининг», АсачГОК и золоторудное «Родниковое»)… Проявляет интерес меднозолоторудный гигант «Рио-Тинто» (Англия). В сравнении с ними наши рыбопромышленники – мелочевка. Сделать красиво таким «ба-альшим людям» - вряд ли что иное обеспечит более успешный карьерный рост в губернии нашей. 

 

И люди поняли и проявили инициативу в русле интересов элиты, а, следовательно, вполне отвечающую своим персональным интересам того рода, что классифицируются как шкурные. И успешно сорваны были все НИР по Госзаданию в зонах техногенного воздействия горной промышленности на водные биоресурсы и среду их обитания (лососевые реки) в 2016 году. Из госзадания на 2017 год такие исследования полностью исчезли. Летом-осенью 2016 года институт выполнил научно-исследовательские работы на россыпи руч. Юбилейный, но это были работы по хоздоговору, за счет средств недропользователя, не по Госзаданию. Также исполнены были фоновые (предэксплуатационные) исследования на россыпи руч. Каменистый, что единственно можно отнести к работам по Госзаданию. Работы в бассейне Вывенки, в зоне техногенного воздействия разработки платиноносных россыпей, как выше указывалось, выполнил не институт. Ложью являются утверждения о проведении полевых исследований в рамках госзадания на АсачГОКе, об исследованиях в бассейне Озерной-Восточной (Карагинской) даже не упоминается, а в госзадание на 2016 год входили прикладные научные исследования в зоне воздействия проекта Озерновского ГМК. 

В ответе КамчатНИРО есть ссылка на официальный сайт института как источник информации о выполнении Госзадания за 2016 год. Но нет ни одного отчета с результатами прикладных эколого-рыбохозяйственных и других видов научно-исследовательских работ по мониторингу ВБР и среды их обитания. В открытом доступе из отчетности по Госзаданию – таблицы, содержащие закодированную информацию без указаний на объект исследований, объем и виды работ, применяемую методику, Неизвестны и результаты исследований. 

Нынешний предисполкома ОНФ Игорь Семенович Коваленко, в качестве зам председателя краевого профсоюза рыбаков, стойко отстаивал в 2010 году интересы камчатских ярусоловов от давления Внешэкономбанка и Минфина, срывавшим промысел и лишавшим рыбаков куска хлеба.

Примерно в то время, когда направлялся им запрос в КамчатНИРО или чуть позже, краевому «партхозактиву» и Игорю Семеновичу лично стало известно о коллективном обращении жителей села Вывенка Президенту РФ, с предоставлением копии в центральный штаб ОНФ. Почему в этой ситуации рыбацкий лидер предпочел не разобраться самостоятельно, были затронуты интересы села, живущего исключительно рыбным промыслом? Содержание его запроса в КамчатНИРО вполне отвечает затребованию «правильного мнения».  

Декларируемая нашим официозом «стратегическая» задача всех общественных организаций – формирование гражданского общества. Очевидно, ей отвечает и деятельность камчатского отделения ОНФ. Но, весьма часто, в оригинальной форме: «фронт» стремится оградить своими «штыками» интересы партхозактива, («свиты», номенклатуры) от «буйствующих негативных элементов» гражданского общества. Создающих помехи «элите» в ее усилиях по трансформации камчатских лососевых рек в грязные сточные канавы. 

 

Юрий ВАСИЛЕВСКИЙ. 

 

(продолжение следует)