Печать
Категория: Блог Александра Каменюка
Просмотров: 110

Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Дорогие друзья, не для кого из вас не секрет, что правящий режим постоянно фабрикует и административные и уголовные дела в отношении людей, не боящихся говорить правду и проявлять свою гражданскую позицию.

Вы прекрасно помните события 9 мая этого года в Парке Победы.  Есть много детальных видео обо всё происшедшем там. Например, ссылка на ютуб-канал «Камчатская правда»- https://www.youtube.com/watch?v=lQY0y6LLHq4

Напомню, что после попыток задержать Шуманина В.Ю. и меня, которые не увенчались успехом, мы с другими гражданами, вышедшими в тот день почтить память наших предков, уехали домой.

В то же время по городу Петропавловску-Камчатскому и Елизово прошёл автопробег с красными флагами и Знаменем Победы. Если бы не оцепление нас сотрудниками полиции в Парке Победы, я скорее всего также принял в нём участие. Но автопробег прошёл без моего участия, и, что ещё более важно, без каких-либо организационных действий с моей стороны.

Тем не менее полиция по рапортам сотрудников Центра по противодействию экстремизму УМВД Камчатского края возбудила дело об административном правонарушении по статье 20.2. КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

До этого, 7 июля, прошёл процесс по ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции…» где судья Лошаков Т.Н. посчитал мою вину доказанной и присудил штраф в размере 1000 рублей. Для обывателя напишу, что сотрудники полиции согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "О полиции" обязаны: 4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Напомню, что в процессе событий, происходящих в Парке Победы 9 мая, целых три сотрудника центра «Э» вели видеозапись. За мною неотступно следовал с видеокамерой самый скрытный оперативный сотрудник центра «Э», Орлов Денис Александрович. То есть все мои действия и действия сотрудников полиции записывались им непрерывно. При этом в судебное заседание они не смогли предоставить видеозапись, доказывающую, что сотрудники полиции действовали в соответствии с законом РФ и предъявили ко мне хоть какое-либо законное распоряжение! Они представили в суд видеозапись из сети интернет, где чётко видно, что двое мужиков в штатском и в масках подходят ко мне, ничего не говоря и не представляясь, и закручивая мне руки за спину тянут в неизвестном направлении.

Тем не менее, судья Лошаков Т.Н. посчитал мою вину доказанной, несмотря, кстати, и на ряд других явных недостатков и нарушений закона как в действиях сотрудников полиции, так и в оформлении материалов дела.

Данное решение мы уже обжаловали и ждём назначения рассмотрения дела в апелляционной инстанции вместе с Андреем Ашотовичем Саркисяном, которого я пригласил в качестве защитника. Отдельная благодарность ему за помощь.

Ну а теперь набираем воздух, как говорил Михаил Задорнов, и перечисляем все нарушения, которые допущены сотрудниками полиции в фабрикации в отношении меня дела по статье 20.2. КоАП РФ, второе заседание по которому состоится завтра, у судьи Образцовой О.Ю.:

1) Протокол КЧ № 033651 многократно переделывался. Первый, от 20 мая 2020 года КЧ № 032984 (после незаконного задержания меня сотрудниками центра «Э» в Елизово и незаконного доставления и содержания в течение суток на 11 км) был возвращён судьёй на доработку. Второй КЧ 033211 от 15 июля 2020 года составлялся заочно, без моего присутствия, в нарушение ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, без извещения в установленном порядке. Третий протокол КЧ № 033651 также составлялся в моё отсутствие.

2) Во всех трёх случаях составления протоколов мне мои права и обязанности не разъяснялись, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. При первом составление не разъяснялись под камеру. Запись вёл оперативник Орлов Д.А. При втором составлении, заочном, не могли разъясняться в принципе. При третьем составлении, когда представили заранее заготовленный протокол, не разъясняли даже в присутствии защитника Саркисяна А.А.

3) Первоначальные сроки составления протокола об АП, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ нарушены. Правда, есть оправдание – определение о возбуждении дела об АП.

4) Данное определение № 01/2779/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено 9 мая 2020 года, подписано Боханом В.И. Мне данное определение в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ не вручалось ни лично, не по почте. Ознакомления и подписи нет ни в одном документе.

5) Сроки проведения административного расследования, предусмотренные ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ нарушены:

«Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; …»

Ни письменного ходатайства, ни решения руководящего органа о продлении срока в материалах дела нет. Все материалы дела, включая опись, мною и защитником сфотографированы.

6) В нарушении порядка документооборота, на рапортах должностного лица, начальника ОООП майора полиции А.С. Черкунова нет ни резолюций начальника, ни отметок о регистрации. В пример прикладываю рапорт Курденкова Е.О. на имя Киселёва М.В. Кстати, и подпись Черкунова на всех трёх рапортах в деле различается. Предлагаю убедиться в этом самим.

7) В материалы дела сотрудниками полиции было приложено много видеороликов, отснятых ими в ходе мероприятия в Парке Победы и в ходе автопробега. Ни на одном видеоролике с автопробега нет меня. Так как фактически я в нём не принимал участие, оставшись в Парке Победы в оцеплении полиции.

Несмотря на все эти многочисленные нарушения судья Образцова О.Ю. почему-то не замечает их и продолжает рассматривать дело. Заказ?

При этом подчеркну, что ключевым доказательством того, что это я якобы организовал автопробег, полицейские считают моё выступление на ютуб-канале ИА «Камчатский регион», которое было опубликовано 8 мая 2020 года. Это видно на самом канале при заходе на него по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=YopQCSR_w4c

И абсолютно обоснованная моя позиция, как журналиста, который объявил об этом событии на канале «ИА Камчатский регион», не организовывая само мероприятие и даже не участвуя в нём, никак не умеряет прыть работающих по заказу «партии и правительства» полицаев.

Тут же обращу внимание читателя ещё на один факт. А именно на то, что раньше на сутки такое же по сути и содержанию обращение вышло на канале «Альтернатива-41», от Дмитрия Бобровских.

https://www.youtube.com/watch?v=KQzthE1zuNI

Причём именно в письменной форме под роликом, с гораздо большими признаками организации мероприятия.  Однако сотрудники центра «Э» и других подразделений полиции «не возбуждаются на Бобровских Д.Н.» Видимо нет команды и заказа. «Партия и правительство» наоборот, помогло пройти данному господину муниципальный фильтр и стать очередным техническим кандидатом на выборах в губернаторы.

Ну и ещё немного фактов:

Насколько я знаю, на мероприятии, в котором я так и не смог участвовать, присутствовали знамёна Советского Союза и Знамя Победы, которые не являются по определению средствами агитации. Это исторические символы Победы и неотъемлемые атрибуты Дня Победы. Кроме того, никаких призывов, насколько мне известно, там не звучало. То есть сам по себе автопробег в честь Дня Победы 9 мая, не регулируется ФЗ № 54 и не соответствует формулировкам и определениям ст. 2 указанного ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Так же, как не попадают под действия данного ФЗ свадебные автопробеги или автопробеги с флагами видов и родов ВС РФ в соответствующие праздничные дни (недавно прошедшие День ВДВ или День ВМФ).

Таким образом, отсутствует как само событие административного правонарушения и моё личное в нём участие, так и отсутствует какая-либо доказательная база моего в нём участия в материалах дела. Сам же протокол составлен с многочисленными нарушениями.

Уверен, если бы не было в отношении меня заказа, как и во всех предыдущих делах, которые фабрикуют уже не первый год сотрудники центра «Э», любой суд давно вернул бы данные материалы дела обратно по многочисленным нарушениям и, в том числе, за отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Ну а выводы делайте сами, дорогие читатели.